SCO 是继承 AT&T 的版权吧？那是不是 Xenix 应该属于 SCO Unix 的亲戚？
好像 AT&T 又继承了贝尔实验室的 UNIX 版权？所以 SCO 就敢理直气壮的装告 IBM ？

和Xenix没什么关系。

SysV R4后，AT&T将UNIX权利卖给了Novell。

Novell于1993年将UNIX商标和认证资格转让给X/Open，现在的OpenGroup。

1995年，Novell将既有的UNIX业务和SVR4代码和UnixWare售给老SCO。

老SCO卖给Caldera，后改名SCO Group，新SCO开始了不断的官司，声称SysV代码的知识产权自己所有，Linux大量使用SVR4代码，因此状告IBM。RedHat反诉。

Novell站出来说，并没有将知识产权一并售给SCO，SCO马上和Novell打官司。

Open Group拥有UNIX商标和认证大概没什么争议，主要矛盾是SCO是否有SysV代码的知识产权和Linux是否侵犯了这一知识产权。


大概是这样吧。

Xenix是SCO Unix的爹（爷爷？）
AT&T是贝尔实验室的老板

至于unix/bsd/linux的历史，台湾的“网络农夫”有一篇《unix》简史，个人觉得写得很精彩。
学习linux是一个学习系统思想的过程，无论新旧版本其思想是大体不变的。如果说以目的为导向的话，要选择一个pc上的娱乐系统，那么除了家用版windows,还有beos,linux等等，平台倒不是那么重要了。谈到娱乐，除了pc还有很多解决方案，至于如何选平台，硬件，那是每个用户的自己的选择。
至于windows的shell，和*nix系统差远了，windows nt开始,ms是从*nix系统里学习了一些长处，但是和*nix里的shell和shell编程相比，功能差距明显。ms是有过自己的unix，但出于商业考虑，发展重点还是放在win之上。win server的设计思想，和*nix是截然不同的。同一个应用，实现的方法，也常常有很大的差异。
windows 9x核心的及nt核心的xp等等，就是桌面系统。家用系统上谈powershell很搞笑。
nt核心的nt/2k/2k3等等才是server，人身攻击前，先自己表达清楚。也不要妄加猜测，认为其他人都不及自己清楚。
windows本身在桌面上做得很好，如果说linux爱好者认为linux在桌面上比win强多少，那才叫浅薄。一个桌面系统，除系统本身，第3方软件支持非常重要。桌面系统，win优势明显。
至于什么越使用古老操作系统越高手，这是臆断的可笑，如果一个重要系统只能支持某些版本OS，那么硬要想替换成现有的新系统，那就是思想进取的表现了？一个系统的使命就是完成需求，至于是不是早期版本，并不重要。
存在的就是合理的。
我写娱乐文档的时候，会分别将2.4.x和2.6.x的配置不同之处指出，因为不是每一个人都使用最新的版本，如果不去写这些差异，而让其他人统统都去用最新的系统，我觉得不合适，因为选择的权利在每一个用户自己的手里。
我不想继续争论这些，因为没什么意义。因为每个人都有自己选择的权利，每个人的想法和需求都不一样。我们需要尊重新手的选择权利，很多时候，选择是需求造成的。
我曾译过一篇文章，文章结尾至今记得，文中说，如果要讨论使用什么linux好的话，恐怕会引起一场大争论。--这纯粹是萝卜青菜的事情，新手也需要得到尊重。
与其争论这些，不如去做些实事，如果爱好linux，那就客观的对待他，有时间去写些东西和大家一起分享。论坛中需要的是探讨和交流。而不是站在一旁说，你们新手应该怎么怎么样。

谁跟你说9x这种死系统了？曲解别人的意思就是你的强项？

[quote:4227ab35b9="seamonkey"]谁跟你说9x这种死系统了？曲解别人的意思就是你的强项？[/quote]
你是在说你自己吧，被驳得无可话说就口不择言了吧，笑死人了
不过你放心，我不会再回你的帖子了，因为我没时间也没兴趣和你一般见识~

bye，自我感觉良好去吧，你想扳我的错，可惜不得要领啊


我什么时候把PowerShell和几个系统联系在一起过，可以明确地告诉你，PowerShell只能安装到XP以上的系统。

我没有联系过，你帮我联系，你不是在歪曲事实吗。

你竟然认为Windows XP是纯粹的家用系统，这不是闹笑话嘛，工作站的概念你总听说过吧。

你写过什么锦绣文章，不妨拿来看看。

和你这种自以为是，胡搅蛮缠，不能与时俱进的人，有什么可说的，真是不知道谁在闹笑话。

winxp+apache+mysql
作服务器如何?

我现在不得不承认中国人在教育方面很有问题！特别是计算机的教育！

刚说两句就不回贴了…………

这种争论其实很有用处，至少，可以给新手们一个选择。
但刚说两句，连自己的目的都没说清楚，就不回贴了。
我开始怀疑 Linux 的高手圈是不是和中国诗坛一样属于少数人的私人娱乐。

这个世界允许你有你的不同观点，但请你清楚的说出来。

幸好没用该死的redhot

[quote:947cfebd27="dogfox"]
幸好没用该死的redhot[/quote]

哈哈
楼上果然和我一样英明 。

很多专业工具还是只支持RF9，我之所以一直用FC1，就是很多工具无法转到更新的系统上去。主要是GLIBC的问题。而FC1是和RH9最接近的一个版本了 ……

如果真有一些软件必须用RH9来运行的话。RHEL4和CentOS4之类会是更好的选择

AS$GLIBC的库不行，这些老点的软件运行不稳定。俺的东西经常一跑就一个星期，要是中间出问题，哭都没地方。而且，俺觉得FC1挺好的，通过升级必要的组件，一样可以跟上潮流。再说了，大部分时间俺都是在终端里工作，那些新特性大部分都用不上。没人会告诉我，FC5和FC1相比，shell发生了重大的变化吧？